A LiDL Story

Úgy gondolom mindannyian láttátok az előző bejegyzésemet, olvastatok vagy hallottatok a “Lidl Story“-ról az elmúlt hetekben már. A rend kedvéért azért összegzem:

December elején felkereste a Lidl képviselete a városvezetést telekvételi szándékával a központban,  konkrétan a “volt munkahivatal” épületét. A kérvényt a vagyonjogi osztály vezetője (Halász László) terjesztette a testület elé a “januári” (Február 1.) önkormányzaton. Addig különösebb indoklás vagy magyarázat nékül már átfutott 5-6 bizottságon (kb. 25-30 külsős taggal) is. A testület egyhangúan azt a határozatot hozta, hogy tudomástul vesszük a kérvényt és megbízzuk a polgármestert a további tárgyalások lebonyolításával, a frakcióvezetők és a pénzügyi bizottság elnökének jelenlétében. 

Egy kis magyarázat erre azért ráfér a teljesség kedvéért. A Lidl kérvényében bemért, kijelölt parcellákat/épületet kért. Pontosabban azt kérte a város vezetéstől, hogy nyilvánítsa ki eladási szándékát. Viszont arról, hogy milyen módon, milyen feltételek mellett és legfőképp milyen áron, a testületen NEM kaptunk választ. Félve az előző évek hibáiból, óvatosságból azt szerettük volna (“hellógútások”) ha ezeket a dolgokat előtte egyeztetjük a Lidl-el. Ezért kerültek a határozatba a plusz résztvevők a megbeszélésen. Az egyes frakciók kértek időt a tárgyalás közben, mi is. Az MKP frakció javaslatát Gőgh Misi terjesztette be, mely szerint: vegyük le a tárgyalásról, tárgyaljunk velük esetleges más területekről még és kössük feltételekhez a Kostolné eladását ha arra kerül sor. A Független Frakció javaslatát Németh Ivetka terjesztette be, mely szerint: további tárgyalásra lesz szükség, ahol a képviselők is ott vannak és más lokalitásokat is számba kell venni. A mi frakciónk javaslata pedig így fogalmazódott meg az ülésen: tudomásul vesszük a Lidl kérvényét, egyeztető tárgyalás összehívásával bízzuk meg a polgármestert ahova a frakciók képviseletének is ott kell lennie. Akkor miről ment a diskurzus másfél órát? A sok hűhó semmiért, meg előre inni a medve bőrére, aztán mi lesz ha majd… Na, de visszatérve a tárgyhoz.  Lengyel Pista, a pénzügyi bizottság álláspontját tolmácsolva kötötte az ebet a karóhoz, hogy ez még csak az eladási szándék, ezt jóvá kell hagynunk. Döntött a testület, amint azt fent írtam. Szünetben már kétszer meg is kaptam: majd magyarázd el a választóidnak miért nem lesz Lidl. Néztem értetlenül, mintha egy nap volna a világ (gondoltam)…

Ahhoz, hogy helyére tudja mindenki rakni a puzzle darabjait azért kell a “városi igazság” egy része is, a pletyka: mindenki hallotta, hogy lesz Lidl. Aztán meg azt, hogy nem lesz Lidl. Aztán azt hallottuk a “cipész” eladja a házát. Aztán pedig azt, hogy a Bíró Tibi is eladja a malmot. Vagy várjunk, a Bíró nem adja el… Mit is mondott tegnap a Józsi? Volt akitől azt kaptam, hogy: a Tesco lefizetett minket, mert nekik ez nem jó. Ugyan kérem… 😀  Tanult kollégáink közül páran azt is kijelentették: a hellogúta miatt nem lesz Lidl a városban.  Nos kérem, ez marhaság. Aki megnézi a vitát és hisz a saját fülének az ezt tudja. Miért jó ehhez hasonlókat terjeszteni? Magam is csak találgatni tudom. A lényeg: mint választott városi képviselő nem döntök pletyka alapján, tényekre van szükségem! Ezért magamévá tettem a feladatot és hívtam párat, akiket kellett!

Megtudtam, hogy a Lidl 10-15ezer lakosú, nem járási városban csak akkor hajlandó nem a központban boltot nyitni ha első osztályú út halad a városon át vagy mellette. Minden esetben a boltnak láthatónak kell lennie, tehát nem lehet mellékutcában vagy nagyobb épület takarásában. Az is kiderült, hogy már jópár éve aktuális számukra a várusankban való terjeszkedés, csak mostanra álltak össze a “feltételek”. A városvezetést még tavaly, december elején megkereste a Lidl (kérvénnyel) a szándékával. Február 1-én beszéltünk csak róla érdemben… Az is kiderült, hogy általában A és B tervvel is készül a terjeszkedés, amennyiben valamelyik verzió nem “halad”. Mi esetünkben a B terv a Hideg oldal és a Caretta közti terület. Ehhez a vállalatnak 6 magánszeméllyel kell tárgyalnia telekeladásról. Viszont ezt egy közvetítőn keresztül meg is tette már a napokban. Röviden: a B terv is életképes számukra, ha az A terv nem jön be! Ez ügyben azért a polgármester nyomást gyakorolt, mivel jelezte a Lidl képviseletének, hogy az első tárgyaló partner a város. Amennyiben a testület nemleges döntést hozna (szerintem elképzelhetetlen), úgy tárgyaljanak további megoldásokról mással. De még mindíg hibázott valami a képletből: az A terv további érintettjéről még csak pletykát hallottam. Lacibátyánkat nem találtam, de Tiborral sikerült beszélnem. Tényleg megkereste őket a Lidl telekvásárlással kapcsolatban. Röviden: ha szeriózis ajánlattal rukkolank elő hajlandó az eladásra. Így az A terv is életképes. Egyébként ezt is hiányoltam a történetben: ha közös érdekről van szó, miért nem beszélt senki érdemben az A terv másik két tulajával?

Az ezt követő szerdán volt előkészítő tanács a következő testületi ülésre. Ahol a Lidl kérvénye ismét a programpontok közt van. Ugyanúgy ahogy volt… Tárgyalás lesz a Lidl képviseletével, méghozzá most pénteken (12.02.2016). Ahol az őket érintő kérdéseket feltesszük: hol, hogyan, mennyiért. Majd ez után, amennyiben szükséges, szorgalmazni fogom egy rendkívüli testület összehívását. Mindenképpen a következő önkormányzathoz azért szükségem lesz olyan részletekre (amit kértünk is már egyébként): mennyi a bevétel és kiadás a városi épület esetében és mennyit ér az épületünk. Ennél a pontnál remélem mindenki számára világos, hogy adatok és tények hiányában nem döntöttünk rosszul. Folytatom a tárgyalás után…

A Lidl képvislőjével való tárgyalás előtt váltottunk pár szót a hivatalban Ferencz Lacival és a polgármesterrel, megbeszéltük Laci péntekig hoz egy becslést a tárgyalásra, hogy tudjuk mi a piaci érték kb. Nem vaggyok szakmabeli, nem is vagyok képben a hasonló ingatlanok árával, jó volna tudni mennyit is érhet az épület, legalább “tól-ig”. Lengyel Pista jelezte pénteken nem lesz itthon, de ha gondoljuk Fekete Attila eljön helyette (építésügyi felügyelő és tanácstag is). Majd eljött a várva várt nap. A Lidl terjeszkedésért felelős igazgatója Bucko úr jött a tárgyalásra (a kérvényt is ő írta). Mi 5-en voltunk jelen a város részéről: Németh Ivetka, Gőgh Misi, Finta Zoli, Horváth Árpád és jómagam. Mint kiderült Laci is érkezett, csak nem jött be, mert a frakciójuk elnöknője ragaszkodott a határozatban foglaltakhoz (…a frakciók elnökei.). A tárgyaláson feltettem a kérdéseket melyekre némileg érdemi választ vártam:

• Csak a városközpont érdekli Önöket? Nem feltétlenül utasítunk vissza más ajánlatot ha kapunk és az megfelelő. Körülbelül 1 hektárnyi területről van szó.
• Arról az épületről van szó amit a prospektusban küldtek, nem valami szendvicspanel gyorsan összerakott raktárforma épületről? Igen arról van szó! A vállalat Szlovákiában ilyen üzleteket szándékozik építeni, üvegfronttal és a bejárat fölött irodákkal, illetve öltözőkkel. 
• Tárgyaltak már a másik két tulajdonossal, meg tudnak egyezni? Igen, hajlandóak eladni a számunkra lukratív területeket.
• A közlekedés megtervezését és kivetelezését gondolom a Lidl állja? A hatályos törvényeknek megfelelően fogunk eljárni, de egyeztetnem kell az igazgató tanáccsal.
• Hajlandó volna a Lidl más előnyökben részesíteni a várost, pl. játszótér építés, sport tevékenység támogatás etc.? Erre nem tudok mit mondani, egyeztetnem kell az igazgató tanáccsal.
• Van valami elképzelésük a vételárról és milyen vételi formát preferálnak? A város ajánlatát várjuk, a mód számunkra nem fontos, csak az elvi beleegyezés, hogy felépülhet a bevásárlóközpont. Akkor megyünk bele a vételbe, ha a város beleegyezést ad az építkezésre.
• Tudják, hogy egy lukratív épületről van szó a város központban, csak tudják kb.mennyit ér meg Önöknek? Felmértük az épületet, magam is jártam ott, nincs túl jó állapotban. Ha az épület eladó lesz várjuk a város ajánlatát.

Misi és Iveta is faggatták az uriembert. Érdemi, konkrét válaszokat nem kaptunk. Az világossá vált, hogy a központban gondolkodnak. Ivetka kérte vizsgálják meg a puruki lokalitásban levő területünket (később ki is mentek megnézni személyesen). A polgármester irodájában a város légi felvételén Bucko úr szemléltette is a Lidl álláspontját: rátette a tollát a körforgalomra majd húzott egy kört: Látják a Tesco boltja a körön belül van, a szóban forgó lokalitás (puruk) pedig 2x olyan messze, számunkra ez kevésbé előnyös. Majd azzal intettünk búcsút, hogy a Lidl várja a város minden egyéb ajánlatát (szituációval és árral), melyre majd érdemben reagálank is (legalább e-mailben).

A februári önkormányzat ülésére már a válasszal együtt került programra, valójában ugyanaz a kérvény. Közben Halász Laci el is küldte a puruki területre az ajánlatot a Lidlnek:

Majd újra bement minden bizottságra ugyanaz a kérvény: Kostolné 32 eladó?  Újra tárgyaltuk a fenti információk tükrében, majd hétfőn (7.3.2016) újra a testület előtt volt ez a programpont, a Lidl válaszával együtt:

Várható volt. Mindenesetre érdekes, hogy itt már 50-80 árról beszélnek, nem pedig 1 hektárról. A polgármester elmondja, úgy tervezik hogy hamarosan összejön a testület egy zárt ülésre ahol kitisztázzuk az ajánlott árat és az eladás módját is. Ugyanott vagyunk gyakorlatilag mint Januárban, nem tudunk semmi részletet, de az épület eladó. Nem tehettük volna meg ezt egy huszárvágással már most? (költői kérdés volt). Továbbá míg mindig nem tudom, hogy az épület nyereséget hoz vagy veszteséget termel, wtf? De nem akartuk tovább húzni az időt, hadhaladjon.

Azt viszont fontosnak véltem közölni a testületen, hogy: mi kinyilvánítottuk eladási szándékunkat, nem hirdettük meg és nem adtuk el még; azt tudni kell, hogy a Lidl-nek szüksége van még két magán területre a miénk mellett, tehát a továbbiakban az, hogy lesz e Lidl Gútán vagy sem, nem csak a testületen múlik! Azt, hogy milyen mértékben, szemléltetem:

Az önkormányzaton rövid információcsere után a testület 1 ellenszavazat mellett jóváhagyja az eladási szándékot.

Kíváncsian várjuk a folytatást! Amint megtudunk valamit és lehetséges, be is számolunk róla…

Forró Tibor